El Tribunal Supremo ordena cesar las emisiones de nueve canales de Televisión Digital Terrestre adjudicados sin concurso previo

El Supremo confirma que las eléctricas asuman el déficit tarifario, al dominar el sector y haberse beneficiado de los CTCs
diciembre 27, 2013
El Tribunal Supremo anula el indulto a un ‘kamikaze’ y da 3 meses al Gobierno por si subsana la ausencia de las razones de justicia, equidad o utilidad de la medida
diciembre 27, 2013

El Tribunal Supremo ordena cesar las emisiones de nueve canales de Televisión Digital Terrestre adjudicados sin concurso previo

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha dictado un auto que supone el cese de las emisiones de nueve canales de Televisión Digital Terrestre, en cumplimiento de su sentencia del 27 de noviembre de 2012.

El Alto Tribunal anula en este auto el punto segundo de un acuerdo del Consejo de Ministros adoptado el pasado 22 de marzo 2013.

Dicho acuerdo del Consejo de Ministros ejecutaba, en su punto primero, una sentencia del Tribunal Supremo de noviembre de 2012. Pero en el segundo punto disponía que los canales afectados por esa misma sentencia podrán continuar con sus emisiones “hasta que culmine el proceso de liberación del dividendo digital”.

En su auto de ejecución, el Supremo estima el recurso de Infraestructuras y Gestión 2002 contra esta decisión del Consejo de Ministros y obliga a ejecutar la sentencia de noviembre de 2012.

El Supremo anuló en esa sentencia la decisión del Gobierno de 2010 de asignar un múltiplex digital de cobertura estatal a cada una de las sociedades licenciatarias del servicio de televisión digital terrestre.

La asignación de un múltiplex digital a cada una de las licenciatarias ha supuesto la adjudicación sin previo concurso de nueve canales adicionales.

El Supremo destaca que queda “meridianamente claro” en su sentencia de 2012 que no era posible asignar nuevos canales sin previo concurso, tras la entrada en vigor de la Ley 7/2010 Ley 7/2010, de 31 de marzo, General de la Comunicación Audiovisual.

Sólo 15 canales ostentaban un título anterior al acuerdo del Consejo de Ministros de 16 de julio de 2010 que fue anulado en la sentencia del Supremo. Mientras, los restantes “derivan de la asignación del múltiple digital y, por tanto, su atribución es nula, carecen de título y deben cesar en sus emisiones en ejecución de la Sentencia de esta Sala de 27 de noviembre de 2012″, resuelve el Supremo.

Nueve canales sin concurso público para Atresmedia, Mediaset, Veo TV y Net TV

El Supremo resuelve que su sentencia determina con claridad la nulidad de la asignación de este múltiplex digital, porque implicaba una ampliación del número de canales disponibles para las sociedades de televisión implicadas.

Los canales implican espacio radioeléctrico para poder emitir. Ese espacio radioeléctrico a ocupar era mayor con la emisión analógica que en la digital. Por lo tanto, la transición de la era analógica a la digital no ha supuesto que las antiguas concesionarias conservaban el derecho de empleo de todo el espacio radioeléctrico que tenían, sino que ha supuesto que los canales analógicos pasan a ser de tecnología digital y coparían el espacio necesario para ello que le atribuyera la Administración.

Al atribuir dos múltiplex digitales a Atresmedia, otros dos a Mediaset, otro a Veo TV y otro a Net TV, todos ellos con capacidad para cuatro canales cada uno, “se atribuían nueve canales adicionales: tres a Atresmedia, dos a Mediaset, dos a Veo TV y otros dos a Net TV”, resuelve el Supremo.

En cuanto a las dificultades esgrimidas por la Abogacía del Estado respecto al proceso de liberación del dividendo digital, el Alto Tribunal falla que nada tienen que ver con lo que se resuelve: tales dificultades existen con o sin nulidad del acuerdo, “y la cesación de determinados canales en nada obstaculiza dicho proceso, fuera del hecho que constituya un factor más a tener en consideración en cuanto al espacio radioeléctrico efectivamente ocupado”.

Se adjunta el auto dictado por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo el 18 de noviembre de 2013. El ponente ha sido el magistrado Eduardo Espín Templado en el recurso número 442/2010 interpuesto por la mercantil Infraestructuras y Gestión 2002, S.L.

Fuente: CGPJ

Comments are closed.